Najem Fiat Egea

Na koncu je najem potekal dobro. To pomeni, da smo dobili pravi avtomobil za potovanje, ki smo si ga zamislili. Vendar je bilo na različnih stopnjah nekaj nevšečnosti. Začenši z dejstvom, da je bil avtomobil, ki sem ga prvotno naročil in za katerega sem predplačal, zavrnjen (kot sem razumel, ga je zavrnil najemodajalec). Najprej sem mislil, da sem neprevidno uporabil storitve goljufov. Na srečo se je izkazalo, da ni bilo tako, operaterji podjetja TakeCars so stopili v stik in se dovolj hitro dogovorili z drugim najemnikom. To me je pomirilo, tu pa se je pojavila prva past - nisem bil takoj pozoren na to, da so mi namesto prvotno naročenega avtomobila z 1,5-litrskim motorjem poslali bon za 1,2-litrski avtomobil. Ker sem načrtoval potovanje s precej dolgimi potovanji, bi bilo neprijetno prejeti avtomobil s pretirano šibkim motorjem. Ko sem to kasneje opazil, sem to dejstvo sprejel in se odločil, da ne bom ničesar spreminjal, saj za to morda ne bo dovolj časa. Ko je prišel dan za prevzem avtomobila, sem v korespondenci s predstavnikom najemodajalca prejel sporočilo, da mi je bil namesto Fiata Egea ponujen Renault Clio. Gre za bolj kompakten avtomobil, vendar sem se, ker sem do takrat že spoznal prometne razmere v turističnih predelih turških mest, strinjal, zlasti ker mi je predstavnik zagotovil, da je ta Renault Clio še vedno opremljen z 1,5-litrskim motorjem. Vendar pa se je ob dostavi avtomobila izkazalo, da prostornina motorja ni 1,5, temveč le 1 liter. Na moje proteste so mi odgovorili, da je bila v prejšnjem sporočilu napaka pri navedbi 1,5-litrskega motorja. Ker pa je bilo v pogodbi s tem najemnikom navedeno vozilo z 1,2-litrskim motorjem, se je odločil, da mi bo ustrezal 1 liter. Zelo čudna logika, glede na to, da sem prvotno še vedno potreboval avtomobil z 1,5-litrskim motorjem. Da bi rešil težavo, mi je bilo ponujeno, da pridem do garaže najemnika, kjer so mi obljubili, da bodo zagotovili še vedno avtomobil z 1,5-litrskim motorjem in s samodejnim menjalnikom, vendar za 50 evrov dražji. Izbire ni bilo, saj smo se že morali izseliti. Zaradi opisanih neskladij smo izgubili približno 2 uri časa. Najemnik mi kljub nevšečnostim ni pristal na popuščanje cene. Z nadaljnjo uporabo avtomobila sem bil popolnoma zadovoljen. Vendar pa je ob ponovnem vračanju avtomobila prišlo do manjšega neskladja z najemnikom. Ko sem prišel na kraj, kjer je bil avtomobil predan, sem stopil v stik s predstavnikom, da bi pojasnil višino plačila za uporabo plačljivih avtocest. V odzivnem sporočilu je navedel znesek 2800 turških lir. Ko pa je voznik prišel po avto, je zahteval dodatnih 3800 lir za uporabo cestninskih cest. Pokazal sem mu korespondenco z zneskom 2800 lir, nakar sem začel približno polurna pogajanja s predstavnikom podjetja za izposojo, ki mi je brez opravičila preprosto povedal, da je naredil tiskarsko napako in da mu ni všeč, da govorim stvari, ki ga navidezno obremenjujejo v nepoštenosti. Čeprav je bilo vse, kar sem povedal, zgolj ponovitev njegovih besed o 2800 lirah. V postopku dopisovanja sem dobil tabelo z izračunom mojega dolga za cestnine z zneskom 3800 lir. Da, priznavam, da bi lahko šlo za njegovo tiskarsko napako. Toda zakaj bi morale biti za vse te tipkarske napake krive stranke? Zbral sem zahtevani znesek, ki naj bi ga nakazal prek voznika, vendar mi je voznik v zadnjem trenutku vrnil del zbranega zneska z gesto, da ne bo vzel več. Ne vem, kaj naj si o vsem tem mislim. Vse se mi je zdelo kot zmešnjava. Toda na koncu sva se razšla brez pritožb. Ne morem reči, da me je to na kakršen koli pomemben način vznemirilo. Ostalo je le nekaj spominov na nevšečnosti, ki bi se jim, kot se zdi, z boljšo organizacijo dela najemodajalca zlahka izognili.