Vuokraa Fiat Egea

Kaiken kaikkiaan vuokraus sujui lopulta hyvin. Toisin sanoen saimme oikean auton, jolla pääsimme suunnitellulle matkalle. Mutta eri vaiheissa oli joitakin hankaluuksia. Alkaen siitä, että alunperin tilaamani auto, jonka olin maksanut etukäteen, hylättiin (ymmärtääkseni vuokraaja kieltäytyi). Aluksi ajattelin, että olin huolimattomasti käyttänyt huijareiden palveluja. Onneksi kävi ilmi, että näin ei ollut, TakeCarsin toimijat ottivat yhteyttä ja sopivat nopeasti toisen vuokraajan kanssa. Tämä rauhoitti minua, ja tässä oli ensimmäinen juju - en heti kiinnittänyt huomiota siihen, että alun perin tilatun 1,5-litraisella moottorilla varustetun auton sijasta minulle lähetettiin 1,2-litraisen auton tosite. Koska suunnittelin matkaa, joka sisälsi melko pitkiä matkoja, olisi ollut epämiellyttävää saada auto, jossa oli liian heikko moottori. Kun huomasin sen myöhemmin, hyväksyin asian ja päätin olla muuttamatta mitään, koska siihen ei ehkä olisi ollut tarpeeksi aikaa. Kun auton vastaanottamisen päivä koitti, sain kirjeenvaihdossa vuokraamon edustajan kanssa viestin, että minulle tarjottiin Fiat Egean sijasta Renault Clioa. Se on kompaktimpi auto, mutta koska olin jo oppinut Turkin kaupunkien turistialueiden liikenneolosuhteista, suostuin, varsinkin kun edustaja vakuutti, että tässä Renault Cliossa on edelleen 1,5-litrainen moottori. Kun auto kuitenkin toimitettiin minulle, kävi ilmi, että moottorin tilavuus ei ollutkaan 1,5 vaan vain 1 litra. Vastalauseeni johdosta minulle kerrottiin, että edellisessä viestissä oli virhe, jossa mainittiin 1,5-litrainen moottori. Mutta koska vuokralleottajan kanssa tehdyssä sopimuksessa mainittiin 1,2-litrainen moottori, hän päätti, että 1 litran moottori riittää minulle. Erittäin outo logiikka, kun otetaan huomioon, että alun perin tarvitsin vielä 1,5 litran moottorilla varustetun auton. Ongelman ratkaisemiseksi minulle tarjottiin pääsyä vuokraajan korjaamolle, jossa minulle luvattiin tarjota edelleen 1,5-litraisella moottorilla ja automaattivaihteistolla varustettu auto, mutta 50 euroa kalliimmalla. Vaihtoehtoa ei ollut, koska meidän oli jo muutettava pois. Kuvattujen erimielisyyksien vuoksi menetimme noin 2 tuntia aikaa. Vuokraaja ei suostunut myöntämään minulle hintaa haitasta huolimatta. Olin täysin tyytyväinen auton jatkokäyttöön. Kuitenkin autoa palautettaessa ilmeni jälleen pieni ristiriita vuokraajan kanssa. Kun saavuin paikkaan, jossa auto luovutettiin, otin yhteyttä edustajaan selvittääkseni maksun suuruutta maksullisen moottoritien käytöstä. Vastausviestissä hän ilmoitti summaksi 2800 Turkin liiraa. Kun kuljettaja kuitenkin tuli hakemaan autoa, hän vaati 3800 liiraa lisää maksullisista teistä. Näytin hänelle kirjeenvaihdon, jossa oli ilmoitettu 2800 liiran summa, minkä jälkeen aloitin noin puolen tunnin neuvottelut vuokrausyhtiön edustajan kanssa, joka anteeksi pyytämättä vain kertoi minulle, että hän oli tehnyt kirjoitusvirheen ja että hän ei pidä siitä, että sanon asioita, jotka näyttävät syyttävän häntä epärehellisyydestä. Vaikka kaikki sanomani oli vain hänen omien sanojensa toistoa 2800 liiran osalta. Kirjeenvaihdon aikana minulle annettiin taulukko, jossa oli laskettu velkani maksullisista teistä, jonka määrä oli 3800 liiraa. Myönnän kyllä, että se saattoi olla kirjoitusvirhe hänen puoleltaan. Mutta miksi kaikkien näiden kirjoitusvirheiden pitäisi olla asiakkaiden vika? Olin kerännyt vaaditun summan, joka piti siirtää kuljettajan kautta, mutta viime hetkellä kuljettaja palautti osan kerätystä summasta minulle ja osoitti, ettei hän ota enempää. En oikein tiedä, mitä tästä kaikesta pitäisi tehdä. Kaikki tuntui sekavalta. Mutta lopulta erosimme ilman valitusta. En voi sanoa, että se olisi järkyttänyt minua mitenkään merkittävästi. Siitä jäi vain mieleen joitakin epämukavuuksia, jotka olisi ilmeisesti voitu helposti välttää vuokraamon työn paremmalla organisoinnilla.