Nuomokitės Fiat Egea

Apskritai, galiausiai nuoma pavyko gerai. Tai reiškia, kad gavome tinkamą automobilį kelionei, kurią planavome. Tačiau įvairiais etapais buvo tam tikrų nepatogumų. Pradedant tuo, kad iš pradžių užsakyto automobilio, už kurį iš anksto sumokėjau, buvo atsisakyta (kaip supratau, nuomotojas atsisakė). Iš pradžių pamaniau, kad neatsargiai pasinaudojau sukčių paslaugomis. Laimei, paaiškėjo, kad taip nebuvo, "TakeCars" operatoriai susisiekė ir pakankamai greitai susitarė su kitu nuomininku. Tai mane nuramino, ir čia buvo pirmasis kabliukas - ne iš karto atkreipiau dėmesį į tai, kad vietoj iš pradžių užsakyto automobilio su 1,5 l varikliu man buvo atsiųstas 1,2 l variklio kuponas. Kadangi planavau kelionę su gana ilgomis kelionėmis, būtų buvę nemalonu gauti automobilį su pernelyg silpnu varikliu. Kai vėliau tai pastebėjau, susitaikiau su šiuo faktu ir nusprendžiau nieko nekeisti, nes tam gali pritrūkti laiko. Atėjus dienai, kai reikėjo gauti automobilį, susirašinėdamas su nuomininko atstovu gavau pranešimą, kad vietoj "Fiat Egea" man siūlomas "Renault Clio". Tai kompaktiškesnis automobilis, tačiau, iki to laiko sužinojęs apie eismo sąlygas Turkijos miestų turistiniuose rajonuose, sutikau, juolab kad atstovas patikino, jog šiame "Renault Clio" vis dėlto įrengtas 1,5 l variklis. Tačiau kai automobilis man buvo pristatytas, paaiškėjo, kad variklio darbinis tūris buvo ne 1,5, o tik 1 litras. Į mano protestus man buvo atsakyta, kad ankstesniame pranešime, kuriame buvo minimas 1,5 litro variklis, įsivėlė klaida. Bet kadangi sutartyje su šiuo nuomininku buvo nurodytas automobilis su 1,2 litro varikliu, jis nusprendė, kad man tinka 1 litro. Labai keista logika, turint omenyje tai, kad iš pradžių man vis tiek reikėjo automobilio su 1,5 litro varikliu. Problemai išspręsti man buvo pasiūlyta nuvykti į nuomininko autoservisą, kur man pažadėjo parūpinti dar automobilį su 1,5 litro varikliu ir su automatine pavarų dėže, bet 50 eurų brangesnį. Pasirinkimo nebuvo, nes jau turėjome išsikraustyti. Dėl aprašytų neatitikimų praradome apie 2 valandas laiko. Nuomotojas nesutiko nusileisti man dėl kainos, nepaisant patirtų nepatogumų. Buvau visiškai patenkintas tolesniu automobilio naudojimu. Tačiau vėl grąžinant automobilį atsirado nedidelis neatitikimas su nuomininku. Nuvykęs į vietą, kur buvo perduotas automobilis, susisiekiau su atstovu, kad išsiaiškinčiau mokėjimo už naudojimąsi mokamais greitkeliais sumą. Atsakomojoje žinutėje jis nurodė 2800 Turkijos lirų sumą. Tačiau, kai vairuotojas atvyko pasiimti automobilio, jis papildomai pareikalavo 3800 lirų už mokamus kelius. Parodžiau jam susirašinėjimą, kuriame buvo nurodyta 2800 lirų suma, po to pradėjau apie pusvalandį trukusias derybas su nuomos bendrovės atstovu, kuris, neatsiprašęs, tiesiog pasakė, kad padarė rašymo apsirikimą ir kad jam nepatinka, kai sakau dalykus, kurie, atrodo, inkriminuoja jam nesąžiningumą. Nors viskas, ką sakiau, buvo tiesiog jo paties žodžių apie 2800 lirų pakartojimas. Susirašinėjimo metu man buvo pateikta lentelė, kurioje buvo apskaičiuota mano skola už mokamus kelius su 3800 lirų suma. Taip, pripažįstu, kad tai galėjo būti jo rašybos klaida. Bet kodėl dėl visų šių rašybos klaidų turėtų būti kalti klientai? Buvau surinkęs reikiamą sumą, kurią reikėjo pervesti per vairuotoją, tačiau paskutinę akimirką vairuotojas grąžino man dalį surinktos sumos, gestais parodydamas, kad daugiau neims. Nelabai žinau, ką iš viso to daryti. Viskas atrodė kaip netvarka. Bet galiausiai išsiskyrėme be pretenzijų. Negaliu pasakyti, kad tai mane kaip nors reikšmingai nuliūdino. Tiesiog liko prisiminimai apie nepatogumus, kurių, regis, buvo galima lengvai išvengti geriau organizuojant nuomos bendrovės darbą.