Rendi Fiat Egea

Kokkuvõttes läks rentimine lõpuks hästi. See tähendab, et me saime õige auto, et teha reis, mida me silmas pidasime. Kuid erinevatel etappidel oli mõningaid ebamugavusi. Alustades sellest, et algselt tellitud auto, mille eest ma olin ette maksnud, keeldus (nagu ma aru sain, rendileandja keeldus). Algul arvasin, et olin hooletult kasutanud petturite teenuseid. Õnneks selgus, et see ei olnud nii, TakeCars'i operaatorid võtsid ühendust ja leppisid piisavalt kiiresti kokku teise rentnikuga. See rahustas mind, ja siin oli esimene konks - ma ei pööranud kohe tähelepanu sellele, et algselt tellitud 1,5-liitrise mootoriga auto asemel saadeti mulle 1,2-liitrise auto vautšer. Kuna mul oli plaanis üsna pikkade sõitudega reis, siis oleks olnud ebameeldiv saada liiga nõrga mootoriga auto. Kui ma seda hiljem märkasin, leppisin selle tõsiasjaga ja otsustasin, et ei vaheta midagi, sest selleks ei pruugi olla piisavalt aega. Kui auto kättesaamise päev kätte jõudis, sain kirjavahetuses rendileandja esindajaga teada, et Fiat Egea asemel pakuti mulle Renault Clio. See on küll kompaktsem auto, kuid olles selleks ajaks teada saanud Türgi linnade turismipiirkondade liiklusoludest, olin nõus, eriti kuna esindaja kinnitas mulle, et see Renault Clio on ikkagi 1,5-liitrise mootoriga. Kuid kui auto mulle kätte toimetati, selgus, et mootori töömaht ei olnud mitte 1,5, vaid ainult 1 liitrine. Minu protesteerimise peale öeldi mulle, et eelmises teates, kus mainiti 1,5-liitrist mootorit, oli viga. Kuna aga selle rendileandjaga sõlmitud lepingus oli märgitud 1,2-liitrise mootoriga auto, otsustas ta, et 1 liitrine mootor sobib mulle. Väga kummaline loogika, arvestades, et algselt vajasin ikkagi 1,5-liitrise mootoriga autot. Probleemi lahendamiseks pakuti mulle, et ma saan rendileandja garaaži, kus mulle lubati pakkuda ikkagi 1,5-liitrise mootoriga ja automaatkäigukastiga autot, kuid 50 eurot kallimalt. Valikut ei olnud, sest pidime juba välja sõitma. Kirjeldatud ebakõlade tõttu kaotasime umbes 2 tundi aega. Rendifirma ei olnud nõus mulle vaatamata ebamugavusele hinda möönma. Jäin auto edasise kasutamisega täiesti rahule. Kuid autot uuesti tagastades tekkis rendileandjaga väike ebakõla. Kui jõudsin kohale, kus auto üle anti, võtsin esindajaga ühendust, et selgitada tasuliste kiirteede kasutamise eest makstava tasu suurust. Vastusesõnumis märkis ta summa 2800 Türgi liiri. Kui autojuht tuli aga autole järele, nõudis ta lisaks 3800 liiri teemaksuliste maanteede eest. Näitasin talle kirjavahetust 2800 liiri summaga, misjärel alustasin umbes pooletunniseid läbirääkimisi rendifirma esindajaga, kes ilma vabandamata ütles mulle lihtsalt, et ta on teinud trükivigu ja et talle ei meeldi kuulda, et ma ütlen asju, mis näivad teda ebaausalt süüdistavat. Kuigi kõik, mida ma ütlesin, oli lihtsalt tema enda sõnade kordamine 2800 liiri kohta. Kirjavahetuse käigus anti mulle tabel, kus oli minu maksuvõlgade arvutamine 3800 liiri summaga. Jah, ma möönan, et see võis olla tema poolt trükiviga. Aga miks peaksid kõik need kirjavead olema klientide süü? Olin kogunud nõutava summa, mis tuli üle kanda autojuhi kaudu, kuid viimasel hetkel tagastas autojuht mulle osa kogutud summast, andes märku, et ta ei võta rohkem. Ma ei tea tegelikult, mida sellest kõigest järeldada. Kõik tundus nagu segadus. Kuid lõpuks lahkusime me kaebusteta. Ma ei saa öelda, et see mind oluliselt häiris. See jättis lihtsalt mõned mälestused ebamugavustest, mida oleks ilmselt võinud lihtsalt vältida rendifirma töö parema korraldamisega.